פרוטוקול ישיבת העמותה לקידום משחקי תפקידים בישראל,
אוגוסט 2001

ישיבת העמותה התכנסה ביום ראשון, החמישי לאוגוסט 2001, בבית הספר אוסטרובסקי ברעננה.

בישיבה נכחו חברי המליאה הבאים:

אמיר איתן
איילת אלוני
אסף ברטוב
יואב ברטוב
יוסי גורביץ
דותן דימט
אסף הרשקו
איתי חורב
ליה מירנברג
נמרוד נוטע
אבי סבג
דיקי סמבן
איתמר פארן
יעקב פישברג
שחר רדין

בנוסף, נכחו האנשים הבאים, שאינם חברי מליאה:

יובל אורנר
גיל אשר
אודי בקר
ליאת בר-סתיו
אמנון ירום
גליה פסי
ז'ניה רז'ניקוב
אלעד שלמה

על סדר היום עמדו הנושאים הבאים:

1. דו"ח סיכום איגור צפון
2. דו"ח התקדמות - איגו"ף
3. החלפת איילת אלוני בתפקיד רכזת פעילויות חודשיות לצעירים
4. הצגת תוכנית הפעולה השנתית על ידי הועד, בהתאם להחלטת המליאה בישיבתה הקודמת
5. עיצוב קוד אתי לעמותה

לאחר עיכוב, שנגרם עקב תקלה טכנית, החלה הישיבה מאוחר מן המתוכנן. יו"ר העמותה נשא דברי פתיחה, והפציר בנוכחים לגלות סבלנות וסובלנות.

1. אמנון ירום הגיש את סיכום איגור צפון בשם גרעין צפון. רווחי הכנס הם 1154.4 ש"ח, ו-11 חברים הצטרפו למועדון או חידשו את חברותם במהלך הכנס. אמנון ציין כי לכנס היו מספר חסרונות: לא היה ציוד הגברה; 80 איש בלבד הגיעו; תהליך הרישום סבל מחוסר ארגון (הוא המליץ להשתמש במחשב ומדפסת בעתיד); לא נעשתה ברירה נכונה של המנחים; בנוסף, חלק מן המשובים שחולקו לא הוחזרו. ד. סמבן העיר שיש להודיע על הצורך בהחזרתם במהלך הכנס. ש. קרן שאל מי הם המנחים שגרמו בעיות, וג. אשר השיב שמדובר במנחים חסרי נסיון מן הצפון. ש. קרן העיר שחובה לשפר את רמת המנחים.

גיל אשר שאל כיצד בוחרים מארגני איגור 9 את המנחים. ד. סמבן וי. פישברג השיבו שמדובר באנשים מוכרים, ובמידה שאינם מוכרים - בהצגת שאלות לבדיקת התאמתם. הם משתמשים במאגר המידע של העמותה, המכיל מנחים מנוסים ומסננים את המנחים החדשים לאחר בדיקות, בעיקר על פי קריטריון הנחיה קודמת בכנסים. א. פארן העיר שמאגר המידע לא מעודכן בתוצאות המשובים. כתוצאה מכך אין בקרת איכות. י. פישברג השיב שהוא עובד על כך עם סיגל קיש.

איילת אלוני ציינה שש. קרן צודק בקשר למנחים בצפון, ושיש לטפח אותם. א. ברטוב אמר שהפתרון הוא סדנת מנחים, ושהוא וי. אורנר מארגנים אחת. זו אחת הדרכים לטייב את המנחים. בנוסף, הוא הציע לחזור אל רעיון החניכה האישית. ד. סמבן ציין שבאיגור ישנו מסנן נוסף, והוא מחסום הגיל. א. פארן טען שהמשובים באיגור צפון היו אנונימיים, ולא ציינו את שמות המנחים.

אמנון ירום המשיך וציין כי ברגע האחרון הועלו המחירים על ידי המתנ"ס; שהמקום סבל מבעיות נגישות ואקוסטיקה; ג. אשר ציין את בי"ס ליאו בק כמקום חילופי בעתיד. א. ירום המשיך וציין כי לא היה מגוון מספיק של משחקים, וכי בעתיד יש בדעתם להיות נוקשים יותר כלפי המנחים ולבקשם להריץ משחקים מוכרים (לדעתו, היו יותר מדי משחקי FREEFORM ופחות מדי משחקים מוכרים). א. פארן הציע לאמץ את הרעיון.

היתרונות, אמר א. ירום, היו כדלקמן: תגובות חיוביות מאד מצד הקהל; יחס מעולה למנחים (שקיבלו ערכת מנחה המכילה מידע על העמותה, על האגודה למדע בדיוני ופנטזיה ועל אייקון, דפים ועפרון - וכן מזון ושתיה). הוא סבור שיש לארגן פעילויות לשעת ההפסקה מלבד הרצאה, כגון מופע סטנד אפ. בנוסף, מסרו המארגנים למזכיר שמות של אנשים שפגעו בארגון הכנס.

אסף ברטוב הציע לארגן "תיק פעילים", ולהשתמש לשם כך במסמך שכתב בזמנו טל לירון, "כיצד לארגן כנס". הוא וי. פישברג הציעו לעדכנו, ולהביא לכך שיכיל מידע שימושי, כגון מקומות שכבר נערכו בהם כנסים, עסקים המשכירים רהיטים, וכו'.

המסמך כתוב אנגלית, וא. אלוני לקחה על עצמה לתרגמו לעברית.

2. ש. קרן הציג את דו"ח התקדמות איגו"ף. חודש יולי הסתיים בהפסדים כלכליים, אך, להערכתו, חודש אוגוסט יסתיים ברווחים, אשר יתכן ויאזנו את הפסדי חודש יולי. היו בעיות רבות, והללו יפורטו בדו"ח הסיכום של הכנס. א. ברטוב שאל אם יש משובים ואם יש מידע על מחשבות האנשים בנושא הכנס; ש. קרן ענה שהרשמים הם חיוביים, וכי חלק מהאנשים נרשמו הרשמה שניה. ד. דימט טען שאתר איגו"ף לא מעודכן, וכי הדבר גורם להפרעות; יש צורך בעדכונים שוטפים, ולהוריד את רשימת האירועים שהתבטלו. י. אורנר לקח את האחריות בנושא זה, והבטיח שגרסה מתוקנת תועבר לאחראי האתר בהקדם האפשרי.

איתי חורב העיר שרצוי שמעדכן האתר יהיה אדם בעל קשר רצוף לאינטרנט, בעוד שלי. אורנר אין קישור כזה. א. בקר שאל מהם השיפורים המיועדים לאוגוסט, וש. קרן ענה כי יש כוונה להרחיב את הפרסום לכנס, ולהגיע לפורומים שלא הגיעו אליהם קודם. הוא ציין כי הבעיה העיקרית היא בעית פרסום. ד. דימט אמר שהאיגו"ף הוא אירוע מתמשך, ואפשר לתקן שגיאות "תוך כדי תנועה". ש. קרן אמר כי הסדנאות "נפלו בין הכיסאות": הן היו מורכבות מדי לקהל צעיר, וברורות מאליהן לקהל מבוגר. א. אלוני מחתה ואמרה כי, כשהחל הרישום, המליצה לפני צוות איגו"ף על שורה של פורומים אלקטרוניים, וכי הם לא פרסמו בהם, אלא היא עצמה, מאוחר יותר; י. אורנר השיב כי כעת הנושא תוקן. הוא אמר כי הבעיה היא שמדיניות הפרסום של איגו"ף הייתה מדיניות פרסום של כנס, וזה אינו כנס. כמו כן ציין לשבח את חברי מערכת דימונס.

דיקי סמבן שאל מדוע לא היה פרסום שלא באינטרנט, וש. קרן ענה כי ההוצאות היו מרובות, ומאחר ורק ל-8 חברי מועדון אין כתובת דואר אלקטרוני, לא ראו המארגנים צורך בפרסום באמצעות דואר. א. איתן שאל מדוע לא היה דף פרסום אודות איגו"ף באיגור צפון; נ. נוטע המליץ להשתמש בפלקטים ופליירים במתנ"סים. ש. קרן ענה שמאוחר מדי ליישם זאת בכנס הנוכחי. י. ברטוב טען שפרסום במתנ"סים אינו יעיל, משום שאינו ממוקד. ד. סמבן הציע לעבוד עם מקומונים, וג. פסי אמרה שמן הראוי שהדבר יתבצע באמצעות צוות הפרסום.

שמואל קרן העריך כי ההפסדים לחודש יולי הם כ-400 ש"ח, וכי לאחר חודש אוגוסט, יפסיד הכנס 300 ש"ח בסך הכל. י. גורביץ שאל אם ייחסכו כספים על ידי ביטול שאר הפעילויות המתוכננות, ומארגני הכנס הבהירו שהדבר יפגע בעמותה, שכן אנשים כבר נרשמו לפעילויות ופעילויות איגו"ף מושכות שחקנים חדשים ובלתי מוכרים. כמו כן, מאחר והתשלום למקום ניתן מראש, הרי שביטול הפעילויות יגרור הפסדים נוספים בשל החזר הכספים לנרשמים. י. אורנר אף אמר שמספר המצטרפים למועדון באיגו"ף גדול ממספר המצטרפים בביגור. א. פארן שאל כיצד בוצע הדיוור האלקטרוני - באמצעות מאגר המידע של המועדון או באמצעות הגילדה, והמארגנים השיבו ששתי השיטות הופעלו. א. פארן שאל אם היה היזון חוזר, וי. אורנר השיב שלדעתו, הוא היה שולי בלבד, וכי לא היו תשובות לדואר אלקטרוני ככזה. ד. סמבן הזכיר כי העמותה החליטה בעבר לערוך גם פעולות שאינן רווחיות, ואיגו"ף הוא כזה, והוא יעיל כמגבש קהילה.

גיל אשר ביקש לעדכן את האתר שלו - AD&D Israel - בפרטי איגו"ף. ש. קרן ציין כי המחיר שדרש המתנ"ס הועלה פעמיים, ומעתה יש לעבוד רק עם חוזים כתובים, לא באמצעות הסכמות בעל פה. א. פארן ציין כי, ככלל, יש צורך בסיכום בכתב הכולל מחירים, והבטיח להכין מסמכים כאלה, על פי הצורך.

שמואל קרן אמר כי נגבה באיגו"ף מחיר נמוך, אולי אף נמוך מדי. י. אורנר ציין כי יש צורך להתקשר לאנשים ולהזכיר להם שהם צריכים להגיע לפעילויות, שכן זה אינו כנס אלא פעילות מתמשכת ארוכה. בזאת תם הדיון על נושא איגו"ף.

3. איילת אלוני הודיעה על פרישתה מתפקיד אחראית המפגשים החודשיים לצעירים, וליה מירנברג הוצעה כמחליפתה, כשמסייע לה אלעד שלמה. א. ברטוב התנגד לכך שהמליאה תחליט בנושא, ולדעתו הנושא צריך להתבצע על ידי הועד, לא המליאה. א. הרשקו ציין כי בקרוב יציע הועד רפורמה ברוח זאת בנושא, ואולם מאחר וא. אלוני מונתה על ידי המליאה בנוהל הקודם יש להשאיר את ההכרעה למליאה.

המליאה אישררה את ההחלטה לפיה סמכויות אלה מקומן בועד. הועד אישר את מינויה של ל. מירנברג.

לשאלתו של ד. סמבן, ענה א. ברטוב כי המליאה מוסמכת לעשות הכל, כולל הדחה ומינוי בעלי תפקידים, אך בדרך כלל הסמכות צריכה להשאר בידי הועד, תחת פיקוח המליאה.

4. הועד הציג למליאה את תוכנית הפעולה השנתית. שלשה מפגשים חודשיים - שניים במרכז, אחד בצפון - יערכו מדי חודש. מדי חודשיים יקבל כל חבר מועדון גליון גארגויל. פגישות העמותה ייערכו מדי שלשה חודשים - במרץ, יוני, ספטמבר ודצמבר (הפגישה השנתית).

לאחר מכן הסביר א. הרשקו כי הועד חילק את השנה לשש תקופות פעילויות. בקיץ יערך איגור צפון ו/או איגו"ף; בסוכות יערך כנס איגור או כנס אלטרנטיבי.

[כאן החל דיון מנהלתי, שהוביל א. פארן, שתפקידו להגדיר מהו איגור. כאשר לטענתו איגור הוא, מעצם טיבו, כנס ובו הגבלת גיל של 16 ומעלה; ד. סמבן טען שעד עתה הנושא כלל לא עלה לדיון, ואיש לא ערער על הגבלת הגיל; י. פישברג מחה וטען שהדבר פוגע באוטונומיה של מארגני הכנסים, שצריכים להיות מסוגלים להחליט בנושא; נ. נוטע הציע להתחייב לכנס אחד למבוגרים וכנס אחד לצעירים; ש. רדין טענה כי יחודה של העמותה הוא בכך שהיא פונה למבוגרים, ושייחוד זה עלול ללכת לאיבוד, אם תבוטל הגבלת הגיל. ד. סמבן הסכים ואמר שקידום אקטיבי הוא של משחק בגילאים מבוגרים יותר.

כאן נפתח נושא מנהלתי נוסף, הנוגע ליפוי הכוח. ד. סמבן, שקיבל יפוי כוח מעדי גינת להצביע בנושא הקוד האתי, ביקש להתקשר אליה ולקבל הנחיות בנושא זה, שלא היה על סדר היום; לאחר שמיעת הצדדים, דחה הועד את בקשתו. יפוי כוח, הוחלט, תקף רק לגבי נושא ספציפי שהוגדר מראש, למשל, הצבעה בעד מועמד מסוים. א. פארן אמר כי הועד צריך לשקול מחדש את כל נושא יפויי הכוח.

ליאת בר-סתיו אמרה כי נושא הגבלת הגיל גורם לתחושת "אנטי" בקרב הצעירים. א. ירום אמר כי איגור צפון נשא את המותג איגור, ולא היתה בו הגבלת גיל; א. פארן השיב כי היו לו הסתייגויות מכך בדיוק בשל כך.

הוחלט כי נושא "מהו איגור", מאחר ולא היה על סדר היום, ידחה לישיבה הבאה]

הנושא חזר לדיון על התוכנית החודשית. איגי יערך בחנוכה; בפורים תיערך פעילות קהילתית. בפסח יערך ביגור, ובשבועות - איגור או כנס אלטרנטיבי.

ליה מירנברג שאלה מתי יערכו סדנאות מנחים או שחקנים. א. הרשקו השיב שהן תיערכנה במסגרת איגו"ף או כ"כנס אלטרנטיבי". ל. מירנברג אמרה שיש דרישה לסדנאות, ושהעמותה צריכה להפסיק לחשוב בצורה "כנסית". נ. נוטע דיווח שסדנת השחקנים לא תיערך בקיץ, וביקש לשריין לצרכיה את פורים. כמו כן ביקש שתהיה נפרדת מסדנת המנחים.

שמואל קרן סבר של. מירנברג ונ. נוטע צדקו, שיש להשקיע יותר בסדנאות, והוא המליץ לשמור את הקיץ כמועד של פעילויות "חינוכיות" או מקדמות קהילה. יש להשאיר את ביגור ואיגי במקומם; פעילות סדנאות בקיץ; ובשאר הזמן פעילות מקדמת. א. חורב תמך בל. מירנברג, והתלונן על כמות כנסים השוחקת את המנחים. הוא המליץ להשאיר את שבועות כתקופת סדנאות.

אסף ברטוב כפר "כפירה מוחלטת" בטבלת הזמנים, אך סבר שטוב שהועד זיהה את מועדי הפעילויות העיקריים. לדעתו, "מסמור" פעילויות לתקופות קבועות הוא רעיון רע. הדבר יכול ליצור שחיקה, ושחיקה יכולה להוביל לכשלון פעילויות ובעית יחסי ציבור רצינית. א. פארן אמר שיש חשיבות לקביעה מראש משנה לשנה, לדעתו יש יותר מדי פעילויות, ושלדעתו קידום התחביב הוא שקבוצות עצמאיות יארגנו בעצמן כנסים, וישענו פחות ופחות על העמותה. התוכנית, כפי שהיא, לא משאירה מקום לפעילות עצמאית. יש לדלל אותה בכשליש. לדעתו, התוכנית צריכה להכיל ביגור אחד, איגור אחד, איגי אחד ואיגור צפון אחד בשנה, וסדנאות (שאותן יש לערוך בקיץ, מאחר והן בעיקר מכוונות לקהל צעיר).

אסף הרשקו הציע לארגן מראש זמן לכנס עצמאי. א. פארן טען שאפשר לכוון זאת, אך לא להורות; ל. מירנברג אמרה ששחיקת המנחים מגיעה לשיאה, והדבר ניכר בארגון לקראת איגור 9; לוח הפעילויות חיוני לדעתה, ויש לתכננו כמה שיותר זמן מראש - אך יש לדללו. היא הזכירה את העובדה שרבים מפעילי העמותה מעבירים משחקים גם בכנסי טמ"י, ושהדבר חשוב. נ. נוטע אמר שחשוב שהפעילויות יהיו מרשימות, ועל כן הציע לצמצם את פעילות העמותה לשני ביגורים בשנה. י. ברטוב אמר שחובה לדלל את כמות הפעילויות, והציע למליאה להחזיר את הנושא לועד, ולהורות לו להציג תוכנית חדשה בישיבה הבאה, תוך דיונים מתמשכים בפורומים.

דיקי סמבן התנגד להצעה, שכן פירוש הדבר גרירת נושאים מיותרת מישיבה לישיבה. הוא הציע לקבל את התוכנית, ולהוריד מתוכה איגור אחד, זה שבשבועות; ולקבל את התוכנית לשנה הקרובה. א. ברטוב אמר שאם יוחזר הנושא לועד, יש לשתף את אחראי הפעילויות בהחלטה. ד. דימט הציע להעביר את איגי לפורים, כדי שיהיה זמן להכריע בדבר; י. ברטוב, ממארגני איגי, דרש להכריע על הכנס עכשיו.

המליאה החזירה את הנושא לועד, והורתה לו להגיש תוכנית מעודכנת לישיבה הבאה. הועד יתיעץ עם אחראי הפעילויות באשר לתוכנית החדשה.

יעקב פישברג הגיש שני דיווחים. הראשון נגע לאיגור 9. הכנס יכלול שלשה סבבים, כולל סבב ערב. הסבב השלישי יהיה מוגבל לגילאי 18 ומעלה, ולכן נשקלת האפשרות להוריד את הגבלת הגיל בסבבים הראשון והשני ל-14 בלבד. הדיווח השני נגע לנושא העתונות. עקב הגעת "מו"ד: הסרט" לאקרנים, יש פניות רבות מצד כלי תקשורת אל העמותה, כולל מ"ידיעות אחרונות", "מעריב לנוער", ו"יומן" של ערוץ 1. הוא ביקש מחברי העמותה להפנות את כל כלי התקשורת אליו. כמו כן, אמר שהוא זקוק לבית גדול לצרכי צילומים.

אסף ברטוב אמר שיש לו בעיה באשר לנושא זה. דעתו על הסרט מו"ד ידועה, ואם יישאל, יאמר אותה, ולא יראה עצמו כבול לשיקולי יחצ"ני הסרט. הוא הציע כתיבת ניר עמדה בנושא. י. פישברג אמר שיש לומר שהסרט אינו מייצג את משחקי התפקידים כפי שהם כיום. כמו כן אמר הדובר כי הצליח לארגן הנחה של 50% לחברי מועדון לצפיה בסרט מו"ד, בקולנוע רב חן בתל אביב, עם הצגת כרטיס חבר מועדון. ד. סמבן שאל מה פרטי ההסכמה עם מפיצי הסרט; י. פישברג ענה שהוסכם לומר שהסרט אינו מייצג את משחקי התפקידים.

י. אורנר התנדב לכתיבת נייר עמדה בנושא, שיופיע באתר ובגרגויל]

5. כעת עברה העמותה לדון בנושא הקוד האתי. מעלה ההצעה, ע. מולוט, לא נכח, ולכן י. אורנר הציג במקומו את הנושא. הוא הקדים ואמר שאין בדעתו לדון על "עתיד העמותה לאן", אלא להצמד לנושא המקורי, היינו, הצורך בקוד אתי. הוא הבהיר כי הקוד האתי אין משמעו דיקטטורה.

הוא הציע הצעה אופרטיבית להצבעה: האם חברי העמותה צריכים קוד אתי, או לא? לדעתו, הקוד לא צריך להיות אכיף. קוד אתי יסייע, לדעתו, לחברי העמותה להתנהג בצורה ראויה. למשל, לדעתו, יש להוסיף "לדעתי" בעת כתיבת הודעות. לדעתו, על חברי העמותה צריך לחול קוד התנהגותי אחיד, מתוקף היותם חברי עמותה. אין, לדעתו, צורך בפעולות ענישה.

אסף ברטוב שאל מדוע הוא רוצה לחייב את המליאה. אם ההצעה היא רצונית, עליו לפנות לחברי העמותה באופן אישי, לא למליאה. י. אורנר ענה שלדעתו, יש שתי הודעות שיכולות להופיע למחרת הישיבה בפורומים: "העמותה קיבלה קוד אתי" או "העמותה דחתה קוד אתי", ודחית הקוד תיצור בעית יחסי ציבור. א. ברטוב ענה שיש אפשרות שלישית: "העמותה החליטה שחברי המליאה רשאים לחתום על קוד אתי". הצעת י. אורנר איננה וולונטרית, אלא כופה.

יובל אורנר ביקש שהעמותה תקבל, רעיונית, את הקוד האתי. י. גורביץ טען שהצעת אורנר מסוכנת לעמותה. מאחר וי. אורנר סבור שחברי העמותה הם "מייצגים", תבוטל למעשה זכות הדיבור שלהם. י. אורנר אמר שלראש הממשלה ונבחרי ציבור, לדוגמא, אין זכות לדעה פרטית; י. גורביץ טען שאם תתקבל ההצעה, המבוססת על דעה זו, לא יוכל עוד חבר עמותה להביע את דעתו בכל נושא השנוי במחלוקת. למשל, מאחר ויש ציבור הומופובי גדול, לא יוכל חבר מליאה להביע תמיכה בהומוסקסואליות, שכן הוא "מייצג" ואסור לו "לפלג". י. אורנר אמר שמדובר בעיוות של דעתו; חברי העמותה, לדעתו, כבר נמצאים באור הזרקורים וכבר נתפסים, כפי שהוא רואה זאת, כמייצגים; לראיה, פעולות הדובר.

שמואל קרן טען כי קוד אתי צריך להתקבל על ידי חברי העמותה, הקוד צריך להיות בונה, ולבוא מתוך המליאה. ד. דותן אמר שכבר הוחלט להגביל את בעלי התפקידים, ולומר שיש דברים שאינם יכולים לומר שעה שהם חותמים בשם תפקידם; כעת רוצים להרחיב את ההגבלות לכלל חברי המליאה. הבעיה היא כתיבה בפורומים; נאמר שפני הפורומים כפני המליאה; אבל רבים הכותבים בפורומים שאינם חברי מליאה, ואין להסיק מכך שהם מייצגים את דעת העמותה. לדעתו, על העמותה להמליץ לחבריה על בגרות.

אסף הרשקו הבהיר כי הפורומים, להוציא פורום ארגון ופעילים יופרדו מאתר העמותה ויזואלית, כאשר תעלה הגרסה החדשה של האתר. י. אורנר שב ואמר כי הקוד לא יהיה מחייב, וכי לדעתו חברי העמותה הם מובילי קהילה.

איתמר פארן מצא מספר פגמים בטיעוניו של י. אורנר. אם הקוד אינו מיועד לאכיפה, הרי שמדובר בהצעה דקלרטיבית - והעמותה החליטה שלא לקבל הצעות שכאלה; אם הקוד מיועד לאכיפה, הרי שמדובר בצעד בלתי חוקי, המנוגד לחוקי יסוד של מדינת ישראל. אף חבר עמותה לא התחייב לוותר על זכותו להתבטאות כשהצטרף למליאה, והנושא לא מופיע כלל בתקנון העמותה. לא נגרם נזק כבד עד כדי כך שיצדיק סתימת פיות. המשמעות היחידה של חוק אכיף היא הרחקה מהמליאה או מהפורומים.

אסף הרשקו העיר כי הרחקת אדם מהמליאה היא צעד לגיטימי וחוקי, שכן המצטרפים לעמותה קיבלו עליהם למלא אחר החלטות המליאה. על כך ענה א. פארן שיש מספר מכשלות: מי יבדוק אם נעברה עבירה? מי יחליט שאכן נעברה עבירה? ומי יחליט על הסנקציה? על כל אלה לא ענתה הצעת י. אורנר, אמר.

יובל אורנר ענה לא. פארן שלכל כלל יש יוצא מן הכלל, ושהמליאה יכולה לקבל החלטה דקלרטיבית ולהפוך את ההחלטה הקודמת. לדעתו, הקוד האתי לא צריך "שיניים", אך העמותה, כגוף, זקוקה לקוד שכזה. ש. קרן הוסיף שהמחליט יהיה המשגיח בפורומים; שמהות העבירה על הקוד ברורה; שהסנקציה היא מחיקת הודעה; ושהקוד האתי הוא הקוד הקיים כבר בפורומים. ד. סמבן אמר שמפריעה לו תפיסת ה"יצוג" של העמותה, ושהעמותה מקדמת, אך לא מייצגת. לכן ההצעה מוגזמת, וקוד הפורום כבר מתפקד. י. אורנר חזר על דבריו באשר לצורך בקוד האתי.

אסף ברטוב אמר שהעמותה אינה מייצגת מעצם הגדרתה; איש, הזכיר, לא בחר בה. לחברי העמותה אין גוף בוחרים שהם חייבים לו דין וחשבון. א. חורב העיר שעד כה, הדיון הוא על קוד אתי לכתיבה בפורומים, לא על קוד אתי להתנהגות חברי עמותה. א. ברטוב ענה שי. אורנר לא הגביל את הצעתו לכתיבה בפורומים, ולכן היא תהיה תקפה גם בכנסים, למשל.

אסף ברטוב מצא בעיה נוספת: באם המליאה תחליט על קוד אשר החתימה עליו הנה בגדר רשות, יתכן שיהיו חברים שיסרבו לקבל עליהם קוד כאמור. הדבר ייצור הבדלי מעמדות בעמותה - יהיה כלל חברי העמותה ויהיו "פלוני ואלמוני שלא חתמו". עד כה, אמר, היו כל החברים שווים במעמדם. הדבר יצור בדלנות. קבלת ההצעה תוביל להבדלים חריפים בין חברי העמותה.

יובל אורנר ענה לא. ברטוב שאם העמותה לא תקבל את ההצעה, אותה תחושה תוטל על חברי העמותה כולה, והכחיש את הטענה לפיה מילכד את העמותה בעצם העלאת הדיון. א. איתן אמר שלעמותה יש בעיה עם ציבור הילדים, ושיש ילדים שנעלבו מן היחס שקיבלו בפורומי העמותה. י. גורביץ ענה שהעמותה מעולם לא העליבה איש; אנשים פרטיים העליבו אנשים אחרים. הוא פנה אל י. אורנר ואמר לו שאכן יש בעיה, אלא שי. אורנר ואחרים הם הגורמים לבעיה; במקום לתמוך בעמותה ולהסביר שלחבריה יש זכות דיבור, הוא ואחרים העדיפו לצדד באלו התומכים בהגבלת זכות הביטוי של חברי העמותה.

יובל אורנר ענה שי. גורביץ הוא אחד האנשים שהתבטאויותיהם מוכיחות את הצורך שבקוד אתי. א. אלוני העלתה הצעת פשרה: תועלה הצבעה, הנגישה רק לחברי עמותה, לאתר, ובה יתבקשו לחתום על קוד אתי. פרטים אלו יופיעו בפרופיל שלהם בגילדה. נ. נוטע העיר שהצעת א. אלוני היא בעייתית מאותן סיבות שהוזכרו קודם לכן: מה יקרה אם חברים רבים יסרבו לחתום? להצעה חייבות להיות "שיניים". י. ברטוב הציע לקחת את הצעת א. אלוני ולבקש מכל חברי הקהילה, לא רק חברי המליאה, לחתום על הקוד האתי.

שמואל קרן אמר שהדקלרטיביות שונה הפעם מבעבר. הפעם מדובר על קוד אתי, והעמידה מאחוריו שונה מהותית מכל הצהרה דקלרטיבית אחרת. הוא הפציר בחברי המליאה לגלות אחריות אישית. על העמותה לקבל אחריות קיבוצית ולמנוע ממי שעלב בעבר לעלוב בעתיד. לפחות, אמר, על המשגיח להעלות הודעת הסתייגות מההודעה הפוגעת. ד. דימט שב והזכיר שהפורומים לא מייצגים את העמותה, ושאת הבעיה יש לפתור ברמת הפורום, לא ברמת העמותה. המשגיח צריך לנזוף בחורגים מכללי הכתיבה.

[ליה מירנברג העלתה חשש לזלזול בפעילים אשר אינם חברי עמותה המגיעים לישיבת עמותה. בתום הישיבה, הודיעה על פרישתה מן העמותה ומוועדת הביקורת, אך הבהירה כי תישאר פעילה במסגרת העמותה.]

איתמר פארן הסכים עם ד. דימט, ואמר שהבעיה היא בעייתו של אחראי האתר, לא של המליאה. י. ברטוב ביקש להאיץ את הדיון לקראת הצבעה. ד. סמבן שאל האם הקוד חל על כל פעולות חברי העמותה, או רק על כתיבה בפורומים. י. אורנר ענה שהקוד יחול על כל מצב. ד. סמבן שב ושאל האם הקוד מועלה מתוך בעיה נקודתית, או מתוך צורך עקרוני בקוד שכזה. י. אורנר ענה שבשל שתי הנקודות גם יחד.

אסף ברטוב הציע לעבור לשלב ניסוח ההצעה. הבעיה, אמר, איננה רק בקרב הצעירים; הוא הודה לי. אורנר על שהזכיר למליאה שהבעיה קיימת; וביקש מכל חבר לחשוב באופן אישי מה ניתן לעשות. א. חורב טען שהצעת י. אורנר משנה את הגדרת העמותה. י. פישברג אמר שעצם העובדה שיש לעמותה דובר אומרת שיש יצוג לעמותה - העמותה מייצגת את כל שחקני התפקידים. ככזו, על העמותה להיראות טוב; אך, לדעתו, יש צורך באחריות אישית, לא בקוד אתי.

נמרוד נוטע ציין שחבר העמותה (שעזב בינתיים), זיו קיטרו, מעליב באופן קבוע ילדים בכנסי טמ"י, ונראה שהילדים נהנים מכך; על כן לא כל עלבון הוא פגיעה, והקוד האתי יתקשה להבדיל בין השניים. א. איתן הסתייג מדבריו של נ. נוטע. א. שלמה אמר שיש אנשים שאינם חברי עמותה המייצגים אותה יותר מחבריה - למשל, גליה פסי, אחראית המועדון. ג. פסי אמרה שלדעתה יש לכתוב הודעות התומכות בנפגע מן ההודעות הפוגעות.

אסף ברטוב ביקש לדעת מה דעת היו"ר בנושא. א. הרשקו ענה שהוא מעדיף לשמור על ממלכתיות ולא להביע דעה. י. אורנר אמר שמטרת ההצעה איננה "לסתום ליוסי את הפה", ושגם בין חברים יש קוד אתי. מי שעולה על הבמה בטמ"י מצפה, לדעתו, להיות מושפל. הוא הציע שהקוד האתי ינוסח על ידי צוות שיבחר על ידי המליאה. לו עצמו אין מושג מה הקוד אמור להכיל, והקוד צריך להיאכף על ידי המשגיח או הועד, לשיקול דעתה של המליאה. יש, לדעתו, שלשה שלבי סנקציה: ראשית, שיחה; שנית, נזיפה; שלישית, הרחקה מפעילות.

על פי הצעתו של ש. קרן, הקוד יחול על כל חברי המליאה ועל כל הפועלים מטעמה, והסנקציות יהיו נזיפה, ולאחר מכן - הרחקה. בנקודה זו, הסירה א. אלוני את הצעתה. ד. סמבן אמר שקוד שיש לאכפו גם מחוץ לפורומים הוא בעייתי, שכן הוא אינו מביא בחשבון את מכלול היחסים בין העולב לנעלב. י. אורנר ענה שהמחליט בנושא יצטרך לשקלל את כלל הנושא. א. פארן אמר שאם מגיעות לועד תלונות חוזרות ונשנות כנגד אדם הפועל כנגד מטרות העמותה ומזיק להן באופן שיטתי, על הועד להמליץ על הרחקתו; א. ברטוב אמר שהדבר כבר קיים בתקנון; א. פארן ענה שבדיוק לכך התכוון: אין צורך בקוד האתי המוצע. העמותה מסוגלת לפקח על חבריה על פי התקנון הקיים.

יובל אורנר אמר שהדבר אבסורדי, וכי על העמותה להחליט על קריטריונים בנושא. ש. קרן וי. אורנר איחדו את הצעותיהם לקבלת קוד אתי.

הנושא עלה להצבעה, והמליאה דחתה את ההצעה.

בברכה,
יוסי גורביץ,
מזכיר העמותה