שיחה:לקסיקון מפרצי טוגל
מתוך Wiki
כאן אתם מוזמנים לשוחח על משחק הלקסיקון, על התחרות, וכל דבר אחר שעולה בראשכם. זה המקום להצעות, רעיונות, בקשות, והצהרות כמה שתחרות לקסיקון זה רעיון מוצלח נורא. שאלות אפשר גם להפנות במייל אל isrp.contest@gmail.com.
כדי להוסיף הודעה, פשוט לחצו כדי לערוך את העמוד, והוסיפו את ההודעה שלכם במקום המתאים.
תוכן עניינים |
מבנה התחרות
- תחרות הלקסיקון היא מבנה די יוצא-דופן בשביל תחרות, שיש לו הרבה יתרונות וחידושים - אבל גם בעיות ונקודות מסורבלות. נשמח להערות, ביקורת, דברים שאתם מתלהבים מהם, וכו'. מתקיימת עכשיו שיחה מעניינת בבלוג של שחר, והיתה גם שיחה עם פתיחת התחרות בפורומי הפונדק - ואנחנו נשמח לארח דיונים בנושא גם כאן באתר התחרות.
- היינו רוצים לשפר ולשכלל את הפורמט, עד כמה שאפשר, ולראות עד כמה הוא מוצלח... יש לכם רעיון למנגנון שפיטה מוצלח יותר? האתר מספיק ברור? פורמט הגשת הערכים ברור? האם התחרות היתה נהנית או סובלת מהגדרת הגבלות נוספות על הכתיבה? יש הרבה שאלות, והתשובה היא לא אקדמית - התשובה היא מה שהקהל נהנה ממנו. לתגובותיכם נשמח.
- כרגע, המנגנון מאפשר הוספה של לכל היותר 9 ערכים בכל סבב, אבל הרבה יותר סביר שיהיו פחות.
- אני הייתי רוצה לראות מבנה שפיטה שבו יש ליותר ערכים סיכוי להתקבל, אם הם טובים. למשל? כל שופט ידרג כל ערך, בסקלה של 0 עד 5. ערך לא טוב לא יקבל נקודות בכלל, ולא יהיה צורך להכניס אותו. הסף לא חייב להיות 0 - אפשר לקבוע שרק ערך שקיבל 2 נקודות ומעלה יכנס ללקסיקון. ובכל מקרה, אם כמה הגדרות לאותו ערך קיבלו נקודות, הניקוד הגבוה ביותר מנצח.
- לחילופין, גרסא קרובה יותר למנגנון הנוכחי היא לאפשר לכל שופט יותר נקודות לחלוקה - למשל, כל שופט יחלק עד 15 נקודות לערכים שמוצאים חן בעיניו, לכל היותר 4 נקודות לערך, ואז כל ערך שקיבל נקודות עולה ללקסיקון, כשכרגיל ההגדרה עם הניקוד הגבוה ביותר לערך מסוים מנצחת.
- איילת
- את צודקת. חלוקה חופשית של נקודות (עם רף עליון, כמובן) תאפשר קבלת יותר ערכים. אבל עדיין, קשה למצוא את השיטה שבאמת תסנן, ותמנע מערכים גרועים להתקבל בלי שזה יהפוך לעלבון ממש כשלא היה ערך מתחרה. כאשר את יודעת שלשופטים יש רק שלוש בחירות, את מבינה אם ערך שלך לא קיבל הרבה נקודות. כאשר את יודעת שהשופטים חייבים לנקד את הערך שלך והוא עדיין לא התקבל, למרות שלא הייתה תחרות, את מבינה שהשופטים חשבו שהערך היה גרוע ממש, וזה מעליב. אישית, אני חושב שהדרך לשנות את השיטה היא להוסיף שופט.
- אישית, אני חייב לומר שאני די מבסוט ממבנה השיפוט כפי שהוא עכשיו. כמארגן שקרא את כל הערכים, אני חושב שהסינון הוא בדיוק איפה שאנחנו רוצים שהוא יהיה: בוחר את הטובים ביותר, מסנן את אלו שהכי פחות מוצלחים, ומשאיר איזור אפור לאלו שבאמצע. אם מבנה התחרות מאלץ אותנו להכניס ערכים מעטים כל סבב, הייתי מאשים יותר את הכתיבה שלי של הערכים הראשוניים, שכנראה לא הצליחו לעניין מתמודדים בערכים שונים במידה שווה - במיוחד בסבב הראשון, היו הרבה מאוד התנגשויות, ואם כולם כותבים על אותם 3 ערכים, לא יעזור מבנה שיפוט אחר...
- בנוסף, אני רוצה להבהיר שכשבנינו את התחרות, בחרנו במודע בפורמט שבו מספר הערכים החדשים לסבב יהיה מצומצם. לא אפסי - אבל לא גדול. זאת משיקולי נגישות - אנחנו לא מעוניינים ליצור מצב שבו שחקן מגיע לסבב השני, וצריך להשקיע שעה של קריאה רק כדי להיות מסוגל להתמודד. גם לא מצב שבו קוראים עוקבים אחרי התחרות, מקבלים 10 ערכים חדשים בסוף הסבב, ונמאס להם לקרוא אחרי השלישי.
- לסיכום: 4 ערכים לסבב נראה לי מצויין לתחרות - במיוחד בהנתן מספר המתמודדים הממוצע שלנו בינתיים. ההצעות שלכם מצוינות - אבל אני לא מרגיש שהן נחוצות כרגע. אולי בתחרות גדולה יותר, עם יותר השתתפות ויותר קוראים מסורים, מה שיש לנו כרגע.
- --זיוויטיס
משחקים לזוכים
כפי שאנחנו מפרסמים עכשיו בפורומים השונים, הכנסנו חידוש די גדול לתחרות: אנחנו מציעים כפרס, בנוסף לפרסים הקיימים, השתתפות במשחקים מיוחדים, שמתרחשים בעולם המערכה, ויורצו לזוכים בתחרות.
הרעיון חדש-דנדש, ויש המון מה לבדוק ולהחליט. הרגישו חופשיים לשאול שאלות, להצביע על נקודות בעייתיות, לחוות דעתכם על משחק בתור פרס, וכל דבר אחר.
- אני מציעה משחק הברון-מינכהאוזן בעולם המערכה. אני אפילו מוכנה לארח ו/או להנחות אותו.
- יתרונות מובנים הם שזה משחק סיפור-סיפורים באופיו, שמתאים לאופי של הלקסיקון; וכן הרבה אנשים עשויים להנות ממנו, ביחד.
- איילת
- אחלה רעיון :) נראה איפה אפשר לשלב אותו, אם כחלק מאירוע אחר, או כאירוע נפרד. אגב, את רואה משחק כזה כנשען על הגוזמאות וההומור הרגילים של משחקי ברון, או שאת חושבת על משהו יותר רגוע או מכוון לבניית עולם?
- אני מוכן להריץ ו\או לשחק בעולם. אישית, אני אשמח יותר לראות משחק שהזוכים (חנן שיינפוקס) מריצים ממשחק בו הם משחקים - כי הזוכים (חנן שיינפוקס) הם אלו שבסופו של דבר מכירים הכי טוב את הלקסיקון וכיוון ההתפתחות שלו.
- רשמתי בפני. I may well take you up on that.
- אני לא לחלוטין מסכים עם מה שאתה אומר - הרעיון הוא בכל מקרה לבנות עולם משותף, ושהרבה אנשים יוכלו להשתמש בו. במקרה שלנו, המנחים שכבר הספקנו לשבץ לענין הם הנכבדים מ. גורודין וע. אבירם, שעל שניהם אני בהחלט סומך שיכתבו משחקים שיתאימו היטב לתוך העולם. מעבר לכך, הרעיון הוא לתת פרס לאלו שכותבים בתחרות - ואת היכולת לכתוב משחק בתוך העולם, יש להם גם בלי העזרה שלנו :) בכל מקרה, בוודאי שאין סתירה בין להזמין כותבים לשחק, לבין להזמין כותבים להנחות - ואם בסוף התחרות, מסתמן שיש עניין מבין הכותבים, וביקוש מבין שחקנים, אז מאוד נשמח לארגן גם את זה...
שחר ... אתה מנסה לרמוז למשהו, עם כל הסוגריים האלו שם ברקע ?
בנוגע למבנה התחרות - התחרות רצה כרגע מהר מידי. בעוד סבב סבבים היא "תסתיים" וזה מוקדם מדי. אני חוש שנכון להרגע הסבבים קצרים מדי, ואין מספיק פרסום. אני חושב שלשים את הפרסים (גם החומריים, וגם המשחק) ולפרסם ברחביי הפורום. הייתי מעכב קצת את סבב הקצרמרים, ומכריז על מיני תחרות בשלבים , כל כמה ימים יש קצרמר אחד (או שניים שלושה) שמקבל כותרת, והמשימה היא לאכלס אותו בתוכן. כרגע שיש חמש מאות קצרמרים ואין מאיפה להתחיל. צריך להגביל את רשימת הקצרמרים שעובדים עלייה בכל רגע למספר סביר יותר.
חנן
מזל טוב לכולם!
המשחק השולחני הראשון בעולם טוגל (למיטב ידיעתי) רץ בהצלחה ביום חמישי בגריפון. היה מגניב. רוב תודות לשחר על עזרתו בכתיבת המשחק.
איילת
הלקסיקון עד כה
אז איך התחרות עד עכשיו? הערכים מעניינים? היה משהו שאהבתם; משהו שהפתיע אתכם? מה אתם צופים לסבב הבא? איזה מהערכים הריקים הייתם רוצים לראות? שיחה חופשית על כל תוכן הלקסיקון, לכאן!
- האמת היא שלא התלהבתי מהערכים יתר על המידה. אני מרגיש שאין לי אחיזה משמעותית בעולם, ורוב מה שהתגלה מוביל אותי למבוי סתום מחשבתית, או ליותר סטימפאנק משקיוויתי שיהיה במשחק. אני הייתי שמח אם אנשים היו כותבים על הדורוגי. הם לא מפותחים דיים, ולדעתי יהיה הרבה יותר מעניין לכתוב עליהם מאשר לכתוב על עוד מכשירי-מנגנון.
שאלה טכנית, לגבי סבב הקצרמרים: כיוון שהוא פתוח לעריכה, האם יש דרך קלה לגלות אילו ערכים שונו לאחרונה, או לאילו קצרמרים יש כבר הגדרות, או משהו מעין זה?
איילת
- אכן מחדל. בינתיים המנגנון העיקרי שאני מכיר הוא עמוד ה"שינויים אחרונים", אבל זה לא נורא נוח. אולי נכתוב ליד הערכים באינדקס כמה קצרמרים כתבו עליהם, ומה שהכותבים לא מעדכנים, אני אעדכן בתדירות כלשהי. --זיוויטיס
- עוד יותר טוב מה"שינויים אחרונים", מסתבר, זה ה"שינויים בדפים המקושרים" מאינדקס הערכים. מומלץ. :) --זיוויטיס
אני מרגיש שיש איזושהי בעיה עם הצורה שהערכים כתובים כרגע. אם מישהו ירצה באמת להשתמש בעולם המערכה הזה, למשחק מו"ד למשל, נדמה לי שעודף הפרטים הלא רלוונטיים (עודף זו בכלל לא המילה הנכונה. כמות הפרטים הללו כל כך גדולה שאני כבר הספקתי ללכת לאיבוד) שקיימים בכל אחד מהערכים יגרום לו לחשוב פעמיים לפני שיתחיל לעבוד אתו. סיפור רקע למה שכתוב בערך זה דבר טוב ואולי אף חיוני, אבל לפעמים אין סבלנות לקרוא את הסיפור של כל ערך וערך (במיוחד כשהלקסיקון "יתנפח"), ולכן אני מאמין שצריך לשנות באופן בסיסי את איך שהערכים נראים. אולי כדאי לחלק כל ערך לשני חלקים: האחד יהיה השורה התחתונה, התכל'ס, ההגדרה של הערך המדובר. השני יהיה סיפור הרקע (במקרה של ערכים קיימים, מה שכבר יש בהם). מעניין אותי אם אנשים אחירים מסכימים אתי, ואם בכלל יש, לדעתכם, הגיון בדברי. אודה על כל תגובה.
יותם (dogmonster)
שונות
- מה הסיכוי שלאחר שיהיה בסיס מושקע מקורי (מה שיבחר בשלושת שלבי התחרות) יהי ניתן להמשיך את הלקסיקון באופן חופשי כסוג של פרוייקט?
- אגב, איך העמותה השיגה ויקי משלה? זה מאוחסן על השרת שלהם או שזה משהו חינמי?
- נחכה ונראה. אנחנו בהחלט מקווים שנוכל להמשיך ולעשות דברים מעניינים עם העולם שניצור בתחרות; אנחנו עוד רחוקים מלהחליט מה הדברים האלו יהיו. משחק לקסיקון לא-תחרותי הוא בהחלט אחד מהאופציות שעל השולחן.
- לגבי הוויקי - אכן, הוא רץ על השרת של העמותה. הקים אותו ומתחזק אותו איש-שלומינו היקר דותן דימט.
- זיוויטיס 15:02, 30 יוני 2008 (IDT)
- הייתי רוצה לומר שלדעתי, אם הדרבון יפסיק, כך גם הכתיבה (או שלפחות הקצב ירד). אולי לא צריך להמשיך לתת פרסים, אבל לדעתי התחרות צריכה להימשך בכל זאת בצורה כלשהי. אולי אפשר להשאיר את דרוג הערכים בשלבים הבאים לאנשים שמשתתפים בכתיבת הלקסיקון, ולא לשופטים. הזכייה תהיה כבוד לזוכה; פרס הוא לא התגמול היחידי כשזוכים בתחרות.
- יותם (dogmonster)
- עיצוב האתר - צריך לזכור שזה ויקי, ואין קישורים בולטים. חלוקה של יותר מדיי דברים לדפים נפרדים (לדוגמה, דף תוצאות התחרות), אומר שבכל פעם שאני צריך לחפש דברים, אני צריך למצוא את שורת הטקסט בה נמצא הקישור לדף הרלוונטי. זה לא נוח. המידע צריך להיות נגיש והמעבר לדפים אחרים צריך להיות בולט. אולי יש מקום להוסיף עוד דפים לסרגל הניווט הצידי (בהנחה וזה אפשרי), או למצוא דרך להבליט את הקישורים הקיימים, לפחות החשובים שבהם.
- אמת, ותודה על התזכורת. האתר אכן דורש קצת תחזוקה, במיוחד אחרי פרסום תוצאות הסבב הראשון. אני ארכז קישורים מרכזיים לעמוד הראשי. כמו כן, יש את עמוד הקטגוריה שלנו, שגם בו אפשר להעזר, למרות שבוודאי שהוא פחות נוח מעמוד לינקים "רשמי".
- זיוויטיס 12:59, 16 יולי 2008 (IDT)
- עמוד תוצאות התחרות לא עודכן לסבב השני. נו-נו-נו, זיו.
- אמת, ובעיקר תוצאה מעדכון מאוחר הרבה יותר ממה שציפינו. יעודכן בלי-נדר היום. מצד שני, יש לנו שימוש מאגניב ונוח בטמפלייטים (ותודה לגיל רן!)!
- --זיוויטיס
הדרוגי
- לפי דעתי הסיבה שהדרוגי ל מתפתחים עוד בצורה משמעותית, היא שהערך הראשון עליהם, של וויסצ'ק חסר הלב, דיי גרם להם להיות ביזאריים מדיי, כלומר, הכוונה היא שפיראטים זה מגניב, וקסם זה מגניב, גם ביחד זה מגניב, אבל ממש לא בצורה בה זה בוצע.
- הקסם של סיפור הסיפורים מתאים, הקפצת הספינות וגלי הצונאמי לא כולכך...
- זה נכון, אבל זו רק חצי האמת. אני לפחות, באתי וציפיתי למצוא מערכת סטימפאנק בתהליכי בנייה. תוספת של קסם, היא נחמדה, אבל לא קשורה. לא כתבו על הדורוגי, בגלל שבני טוגול מעניינים יותר.
- חנן
- קראתי את הערך של וייצ'ק ואני חייב להגיד שכבר לא בא לי לשמוע עוד על הדרוגי. הסיבה היא פשוטה: המאמר כמו שהוא הגדיר את הדרוגי על פי בני טוגל. אין להם תוכן משל עצמם חוץ מ"פירטים שעושים קסמים". בכלל, "עם" של פירטים זה לא רעיון חזק במיוחד מלכתחילה.
- איתמר שפירא 16:08, 26 יולי 2008 (IDT)
- להיפך, אותי הדורוגי הרבה יותר מעניינים מהטוגלים. סטימפאנק הוא סטימפאנק - אין הכרח שמשהו שמתרחש בטוגל (תאורטית, נטולת דורוגי) לא יתרחש באף אחת ממערכות הסטימפאנק האחרות, ובינתיים באמת לא ראינו משהו חדשני במיוחד. גפיים עם להביורים? רובוטים ששומרים על ילדים? דברים שעפים? זה מגניב, אבל זה לא חדשני. ראינו את כל זה כבר לא פעם ולא פעמיים - ובכלליות, כל ערך פאנטום על כל המצאת סטימפאנק חדשה גורם לי לרצות לתלוש שערות - לא כותבים לקסיקון בשביל לאכלס רשימת מצאי. הדורוגי, לעומת זאת, והשילוב שלהם עם הסטימפאנק הטוגלי - זה המקום לחדש. בנקודה זו אני חושב שהערך של אסף, על ארת'ורו קירקן, מגניב במיוחד.
- לא מסכים. סטימפאנק הוא סטימפאנק ... אז מה ? פנטסיה היא פנטסיה, מה כבר אפשר לחדש בפנטסיה ? השילוב בין קסם לפנטסיה הוא מגניב, ההתנגשות בינהם היא מגניבה. אתה חושב שהטוגולים לא מגניבים מספיק ? מצוין תהפוך להם את הקרביים. תהפוך אותם לגיבורים טראגיים בסיפור עקוב-מדם. עם שיש בו אלמנטים של קסם, ויש בו אלמנטים של טכנולוגייה. סבבה. לומר שהם יותר מעניינים או פחות, זה קצת טיפשי בהתחשב בכמה מעט כתוב על שני הצדדים.
- כמו שנאמר, הבעיה הראשונה של הדורוגי היא שלא נכתב עליהם דיו. על הטוגולים היו שניים וחצי ערכים, ועל הדורוגי לא. רוצה להפוך אותם למגניבים יותר ? סבבה. תרים את הכפפה ותאכלס את הקצרמרים על הדורוגי בתוכן מעניין ומזניב לביאות. בין נמליי הדם של אסף, לבין הברברים האציליים המקוריים שזיו תיאר יש לך מספיק מקום להרבה מאוד תהפוכות גורל ודרמה.
- חנן
- אני חושב שאני סתם לא אאמין שאמרת "מזניב אריות". וכן, אם הייתי מוצא משהו מעניין להגיד על הטוגלים, הייתי עושה את זה. אני מצאתי את הנישה שלי במשחק הזה, תודה רבה.
אני לא אמרתי מזניב אריות. אל תהיה טיפשי. מה שכן, אתה לא קראת את מה שכתבתי. אני טענתי שכרגע הדורוגי הם קצת חסרי אופי ולא מעניינים. אף אחד לא כותב עליהם כי אין הרבה כוונים מעניינים על הדורוגי, ויש כאלו על הטוגולים. אתה חושב שהם יכולים להיות פחות אנמיים ? אז תכתוב להם (לדורוגי) קצרמרים שיהיו מספיק מעניינים.
חנן
הסיבוב השני
- היה סבב מוצלח. אני לא אוהב את הערך שלי על המארג, ומת על שלושת האחרים.
הטוגלים
- באמת היה סבב מוצלח, אבל אולי מוצלח מדי. חסר לי החומר המשעמם. איך נראה העולם? מה מערכת היחסים בין הכנסיה למדענים? מה מערכת היחסים בין המדענים לשאר העם? ובעצם, אפילו מה הם אוכלים לארוחת צהרים? חקלאות יבשה? דגים? מכונות פרמי? בלי מידע שכזה, יהיה גם יותר קשה להרחיב על הערכים המשניים, ובעצם בכלל לעשות משהו עם העולם. אולי הערך של הכנסיה, כשיכתב, יפתור חלק מהבעיות הללו (ומי שמתכוון לכתוב, שישים לב לנקודות הללו, ורבות אחרות. ואולי מארגני התחרות צריכים להוסיף ערכים למילוי. גאוגרפיה, סוציולוגיה, כלכלה, וכן הלאה.
- הבעיה היא שכולם מנסים לספק ערכים מאגניבים, כדי לקבל ציונים גבוהים על הערכים, אך היומיום, _ההכרחי_, נשכח בצד.
- אסף.
- ואיך היית פותר את זה, מבחינה מערכתית? משנה את דגשי השיפוט? שם ערכים שחובה למלא?
- שחר
- כתבתי, לא? להוסיף ערכים על גיאוגרפיה, תחבורה, לוח השנה, כלכלה ומטבעות, ועוד - ולפתוח אותם לעריכה חוץ-תחרותית. ובנוסף, "ערכי יסוד" (נניח, הכנסיה, שופטי הצדק, ואולי גם אבירי השלכוח), ראוי שיעניקו ציון גבוה יותר מלכתחילה, כאשר מצהירים בתחילת כל אחד מהסבב שנותר אילו ערכים חשובים יותר, ולפיכך הניקוד להם יזכה ביתרון.
- אסף.
- כתבתי, לא? להוסיף ערכים על גיאוגרפיה, תחבורה, לוח השנה, כלכלה ומטבעות, ועוד - ולפתוח אותם לעריכה חוץ-תחרותית. ובנוסף, "ערכי יסוד" (נניח, הכנסיה, שופטי הצדק, ואולי גם אבירי השלכוח), ראוי שיעניקו ציון גבוה יותר מלכתחילה, כאשר מצהירים בתחילת כל אחד מהסבב שנותר אילו ערכים חשובים יותר, ולפיכך הניקוד להם יזכה ביתרון.
סבב הקצרמרים
אממממ ... אפשר לשאול מה אתם עושים ? אנשים מאכלסים ערכים בקצב, שזה מצויין, אבל הקצרמרים הם לא איכותיים בעיני. אני לא מדבר על איכות כתיבה או סגנון, אני מתכוון לכך שרוב הקצרמרים שאני קורא, מסכמים את המידע שהבנתי בין כה וכה על אותו הערך משאר הלקסיקון ... זה לא טוב ! זה אפילו רע ! קצרמר לדעתי לא צריך אפילו להיות סיפורי. הסיפוריות היא מגניבה, רק אם יש מקום וזמן בשביל זה. יותר חשוב זה שהקצרמר יציג את הערך, יירמוז למה נמצא בו מעבר למה שאנחנו כבר יודעים (או אפילו ייתן את כל המידע האפשרי אם מדובר בערכים שאף אחד לא רוצה לכתוב עליהם. אם מישהו רוצה לכתוב קצרמר למיסה בן שחר, שלא יעצור את עצמו בגלל שהוא חושף יותר מדי מידע על הערך, ולא יהיה איך להרחיב אותו).
הקצרמרים שאנשים כותבים לא גורמים לי לומר - "אוו, מגניב, יש לי רעיון לכתבה טובה על הנושא הזה". תסתכלו שוב פעם על הדוגמה שזיו נתן לקצרמר. זו דוגמה טובה. היא מסכמת את מה שכבר ידוע, אבל היא גם מוסיפה הרבה דברים מעניינים, שמעניין להרחיב עליהם, והיא בכלל לא "מסופרת".
חנן
שאלה: מה דעתכם על אורך סבב הקצרמרים? אני תוהה אם נתתי מספיק זמן, או שעדיף להאריך את הסבב. אשמח לדעות. -- זיוויטיס
- לדעתי - תאריך בשבוע.
- לדעתי - לא. אולי יומיים, שלושה אם אתה חש בצורך. לא נדרש יותר מיום-יומיים בכדי לכתוב קצרמר, וכל מי שרצה להכנס (לאו דווקא לכתוב את כל הקצרמרים שבראשו - רק לכתוב את הראשונים) כבר עשה זאת. אולי יש אנשים שמחכים עם הקצרמרים שלהם לרגע האחרון, שלא יגיבו עליהם וייקחו להם את הרעיונות, אבל לדעתי, גם אם הזמן יוארך לא נראה עוד אנשים שייצטרפו, ומתוך אלו שכבר כתבו, סביר שהם יגיעו לסביבת עשרת הערכים עוד השבוע.
- שחר לנגבהיים
- לדעתי אפשר להעזר בעוד קצת זמן. נניח היומיים-שלושה ששחר דיבר עליהם. אני ממש רחוקה מעשרת הערכים שהייתי רוצה להכניס.
רק שאהיה בטוח שקראתי את תקנון סבב הקצרמרים נכון - בסבב הבא יהיה מותר לכתוב רק על הערכים שעליהם נכתבו קצרמרים? כלומר, אם עכשיו אף אחד לא כותב על חמש האחים אז אי אפשר יהיה לכתוב עליו בסבב הבא? אם כן, אני חושב שכדאי היה להדגיש את זה. זה דבר משמעותי.
- זה לא המצב. בסבב 3, יהיה אפשר לכתוב על כל ערך, בין אם יש לו קצרמר ובין אם לא. --זיוויטיס 23:23, 2 אוגוסט 2008 (IDT)
שיחות ושימוש מושכל בויקי
אני לא לחלוטין סגור על מה זה ויקי ואיך זה פועל בדיוק, ואני מאמין שכך גם רוב הקהל. עכשיו, אני במקרה נכנסתי לאחד מהערכים ושמתי לב שיש עליו שיחה - שיחה שלא הופיעה בעמוד ה"שינויים בדפים המקושרים". האם יש מקום אחד בו אני יכול לבדוק את כל השינויים שנעשו, כדי לדעת אם מישהו אומר משהו בשיחה על ערך, או שאין דרך אחרת מלבד כניסה לכל ערך וחיפוש עדכונים פרטנית? כי זה די מתיש ומעצבן, ועדיף כבר לרכז את השיחות בעמוד הערכים, כדי שהן יופיעו בעמוד השינויים.
שחר
- מיוחד:Recentchanges, אשר גם זמין בניווט בצד ימין כ"שינויים אחרונים".
- לילה טוב, איתמר שפירא 00:30, 1 אוגוסט 2008 (IDT)
- לא זאת בלבד, אלא שכשהגעת לעמוד ה"שינויים אחרונים", אתה יכול לסנן לפי מרחב ה"שיחה:" בלבד, מה שמאפשר לך לראות הרבה יותר בקלות אם היו הודעות חדשות בעמודי שיחה בכל הוויקי. --זיוויטיס 23:23, 2 אוגוסט 2008 (IDT)
לאזן מחדש את העולם
אני די בטוח שצצו אי שם מיני סתירות ודברים שאפשר לקרוא כסתירות - אחרי שני סבבים עם שמונה ערכים ועוד 29 קצרמרים, קשה להאמין שכל פרט ופרט מתאים לפרט אחר. וגם אם אין סתירה ישירה, סביר להניח שיש סתירות רעיוניות ודברים שפשוט לא מסתדרים תמתית עם דברים אחרים. אני מציע שעכשיו, בתחילת הסיבוב האחרון, בואו נעלה כמה מהסתירות האלו לפני השטח, כדי שכל המשתתפים יוכלו לחשוב בדיוק לאיזו גרסה של טוגל הם מכוונים, וליצור עולם סופי כמה שיותר אחיד.
שחר
